Tant si participeu a la Sherlock fandom o no, seria gairebé impossible evadir la pregunta de si John Watson i Sherlock Holmes acabaran o no en una relació romàntica junts. Al cap i a la fi, aquesta és una pregunta que els fans han fet sobre aquests personatges durant dècades i és una pregunta que ha patit moltes altres adaptacions de la sèrie en el passat.
Tanmateix, en el cas de Sherlock , simplement no passarà. L’equip creatiu del programa ha estat abocant aigua freda al maridatge des de fa uns quants anys , però en una entrevista recent a Amb un accent , els showrunners Steven Moffat i Mark Gatiss van abordar la qüestió directament i van donar una ferma no .
steve buscemi hola companys gif juvenil
Tot i que Moffat va dir recentment en un panell del San Diego Comic-Con 2016 que els mitjans de comunicació podrien suportar veure representacions més diverses de la sexualitat, aclareix en aquesta entrevista que no es pretenia que els seus comentaris fossin confirmats que Sherlock Les pistes masculines començarien a sortir en breu.
Moffat : Està enfurismat francament, parlar sobre un tema seriós i fer que Twitter corre per aquí i digui: Oh, això significa que Sherlock és gai. Molt explícitament no. Estem prenent un tema seriós i banalitzant-lo més enllà de la resistència.
Gatiss : [Sherlock] diu explícitament que no li interessa. No vol dir que no pogués ser-ho. No vol dir que hi hagi cap problema. Sóc un home gai. Això no és un problema. Però hem dit explícitament que això no passarà (no hi ha cap pla de joc), per molt que mentim sobre altres coses, que aquest programa culminarà amb que Martin [Freeman] i Benedict [Cumberbatch] entrin al posta de sol junts. No ho faran. I si la gent vol escriure el que li agrada i s’ho passa molt bé extrapolant, està absolutament bé. Però no hi ha cap agenda oculta ni exposada. No intentem fotre amb el cap de la gent. No intentar insultar ningú ni fer cap tipus de problema, no hi ha res. És només el nostre programa i és com són aquests personatges. Si la gent vol fer-ho en llocs web absolutament bé. Però no hi ha res.
Els fans van reaccionar a aquesta entrevista amb tanta incredulitat i decepció que Gatiss va haver d'aclarir a Twitter que es tractava, de fet, d’una entrevista real i no falsa. Més tard a l’entrevista, Moffat va continuar aclarint els seus comentaris a SDCC:
També crec que, en el meu cas, parlava de representació, de la mateixa manera que Bryan, d’una manera bastant seriosa. El que van fer va ser reduir aquesta conversa i convertir-la en alguna cosa extremadament ximple. I això no ajuda a ningú. Em preocupava molt el que deia en aquell panell. Jo volia dir aixo. I no m'agrada que es reinterpreti com una altra cosa. [No estem] dient a ningú què ha de pensar. Mark no diu que altres persones no puguin escriure aquesta versió de la reunió de John i Sherlock. No eren. No participem en una conspiració intel·ligent per escriure alguna cosa sota el radar, només escrivim el programa que escrivim.
Tot i que puc entendre que seria frustrant sentir als fans expressar els seus sentiments de traïció en resposta a això, espero que Moffat i Gatiss i la resta de l’equip creatiu intentin entendre el sentiment que hi ha darrere d’aquests sentiments. De nou, la naturalesa de la relació entre aquests dos personatges ha estat una qüestió en la ment dels fans en moltes adaptacions al llarg dels anys. En un moment de l’entrevista, Gatiss diu de passada que són els nostres personatges i, per descomptat, això és cert en aquestes interpretacions particulars dels personatges, però tècnicament, els personatges pertanyen a la finca de Conan Doyle.
La finca de Conan Doyle ja ha pesat sobre aquesta qüestió en el passat amb un núm. Quan Robert Downey Jr. va aparèixer com a Holmes en les adaptacions cinematogràfiques dels personatges, potser, de broma, potser no va dir que veia a Holmes com un homosexual de butxaca, cosa que va inspirar el propietari dels drets d'autor dels EUA per a la finca de Conan Doyle a respondre : Espero que aquest sigui només un exemple del negre sentit de l’humor del senyor Downey. Seria dràstic, però retiraria el permís per fer més pel·lícules si consideren que és un tema que desitgen treure en el futur. (La finca de Conan Doyle té una història particularment litigiosa pel que fa a les adaptacions.)
com funciona l'holograma tupac
Què hauria volgut l'autor original de les històries? Per descomptat, no podem fer aquesta pregunta a Sir Arthur Conan Doyle directament, però s’han dedicat àmplies acadèmies a la naturalesa de la relació entre Holmes i Watson. Rebecca McLaughlin, de la Universitat Estatal de Bridgewater, defensa el seu paper a l’amistat platònica de la parella Un estudi a Sherlock , escrivint: En una època que veuria l'empresonament d'Oscar Wilde per activitat homosexual, es va augmentar la pressió perquè els homes participessin en vincles homosocials que no donaven suport a l'homosexualitat. Aquestes històries intentaven calmar les pors sobre els homes que confiaven en la companyia homosocial, fent servir Holmes i Watson com a exemples d’amics homes acceptables socialment, fins i tot admirables.
La investigació de McLaughlin continua assenyalant les formes en què Sherlock ha convertit aquest subtext en text i ha implicat la possibilitat d’un romanç entre la parella. Atès que els personatges existeixen al nostre món modern, on l’homosexualitat ja no és il·legal com era a l’època victoriana (però encara no s’accepta universalment), s’ha d’abordar la qüestió.
Hi ha moltes altres investigacions acadèmiques sobre l’aparellament que han argumentat que el personatge original de Sherlock Holmes podria haver estat asexual, una interpretació amb la qual Sherlock l'estrella Benedict Cumberbatch està d'acord . No obstant això, hi ha molt poques proves que recolzin la teoria que Conan Doyle pretenia que aquests personatges fossin homosexuals en aquell moment. Però el que no sabem, i no podem saber mai, és si Conan Doyle s’hauria oposat o no a una possible reinterpretació de les històries en què els personatges són gai. Després de tot, Sherlock (i moltes altres adaptacions) òbviament no és una recreació nota per nota de les històries originals; els personatges es troben en un període de temps diferent, per una banda, però també tenen moltes altres diferències biogràfiques i de personalitat. Com a exemple més, Elemental canvia el gènere i la raça de John Watson, i la propietat de Conan Doyle va estar bé amb això. Llavors, per què és tan inaudit imaginar-ne canviar cap? altres aspecte d’aquests personatges?
En la seva entrevista, Gatiss i Moffat semblen acceptar el fet que, independentment de les preferències canòniques sexuals dels seus personatges, els fans continuaran creant obres alternatives que presentin altres possibilitats. També subratllen que no hi ha res dolent en això, però l’ús que fa Moffat de la paraula ximple, així com la seva frustració pels fans que banalitzen el tema, em sembla estrany.
L’asexualitat d’Holmes és probablement el més proper al cànon en funció del que apareixen als contes i llibres originals, i, per cert, s’hauria de mantenir com una icona canònicament asexual. Però, això vol dir que és una tonteria que els fans tinguin una interpretació alternativa del personatge o que aquests fans estiguin banalitzant d’alguna manera el personatge per fer-lo sortir amb algú? (Ah, i per cert, molta gent asexual fer segueixen amb gent, i alguns fins i tot opten per practicar activitats sexuals.)
La part més irònica de tota aquesta controvèrsia, per a mi, és la implicació contínua que els fans d’avui dia tenen alguna manera més dret que els fans del passat, perquè els fans originals de les històries de Conan Doyle eren definitivament titulat com tot diable. Quan Sherlock Holmes va morir dins del cànon, Conan Doyle es va veure pressionat perquè el personatge tornés a la vida a causa de la gran reacció que va experimentar dels seus propis fans. Ells van enviar cartes enfadades i amenaces de mort, van piquetar la seva adreça de casa (vestint-se de la vella escola!), portaven braçalets negres com si hagués mort una autèntica celebritat i, segons un rumor, fins i tot una dama el va atacar al carrer amb el seu paraigua. . Ara això és dret. Per descomptat, tot va funcionar, perquè el personatge va fer acabar tornant a la vida.
Tampoc no és l’única vegada que Conan Doyle va rebre amenaces de mort. Va rebre més tard a la vida, teoritzat perquè es deia a les seves opinions sobre la importància de l’emancipació femenina va acabar aconseguint una escort policial . De nou, no és tan diferent de com reaccionen les persones envers els creadors actuals, oi? Hmm.
Té sentit que els fans se sentin tan lligats a Conan Doyle i a la seva obra, sobretot, si tornes enrere i llegeixes les històries originals. La relació entre Holmes i Watson es desenvolupa com una comèdia romàntica amb històries tan antigues. Comença amb la sensació de Watson que Holmes és abrasiu, tot i que Watson no pot negar que l’home és intel·ligent. Finalment, Watson arriba a estimar Holmes (com a amic!), I la sensació és mútua. Aquest tipus de dinàmica s’ha recreat en històries una vegada i una altra, tant com a font d’una relació platònica o no platònica. Hi ha un motiu pel qual és un clàssic.
merry gear solid secret santa
Els fans probablement no deixaran de tenir dret a aquests personatges i de sentir-hi una intensa connexió personal aviat. I crec que probablement Moffat i Gatiss ho saben, i ho van saber quan es van inscriure per fer aquest programa. La relació entre un milió entre Holmes i Watson existeix des de fa temps i ha significat tantes coses diferents per a tants fans diferents.
Vull dir que, òbviament, atacar un creador de ficció al carrer amb el vostre paraigua és prendre’l poc massa lluny. Crec que tots podem estar d’acord en no fer-ho, oi? Sense amenaces de mort, ni cases de piquets, etc. Però ... amb un braçalet negre? Crec que està bé, en realitat. És una mica melodramàtic, segur, però està bé que es preocupi per l’art que t’agrada. I no crec que els creadors s’hagin de molestar ni molestar quan provoquin aquest tipus de reaccions emocionals entre els seus fans. No hi ha res de ximple, tot i que al principi pugui semblar-ho. És només un senyal que els fanàtics es relacionen tant amb els teus personatges, que es poden veure a si mateixos a la pell potser aquests fanàtics no són rectes i volen veure aquells personatges que els representen . Això no és gens ximple ni banalitzador.
(via El punt diari , imatge via Nous jocs / Flickr )
