Així doncs, el 1939, Metro-Goldwyn-Mayer va fer una petita pel·lícula anomenada El mag d'Oz , basada en una novel·la de 1899 de L. Frank Baum va trucar El meravellós mag d'Oz . Avança ràpidament fins al 2012, quan la història ha estat reproduïda i adaptada de diverses maneres, normalment referint-se a la novel·la. Per què? Com que és de domini públic, és a dir, no hi ha cap problema de copyright ni de marca comercial. Ara bé, ara Disney ha arxivat a marca comercial Oz el gran i poderós abans del llançament del 2013 de la seva pel·lícula homònima, Warner Bros. s’aclareix la gola, intentant recordar a tothom (com si ho oblidéssim) que té els drets de El mag d'Oz , i va sol·licitar la seva pròpia marca comercial de The Great and Powerful Oz. I ara, van a buscar tot el relacionat amb Oz , afirmant que ningú hauria pogut obtenir les seves idees relacionades amb Oz de res més que de la pel·lícula, ni tan sols de la novel·la en què Warner Bros. va basar la seva pròpia pel·lícula.
La doble presentació de marques comercials es va produir a l'octubre, amb la presentació de WB gairebé una setmana després que ho fes Disney. Però la setmana passada, un examinador de l’Oficina de marques comercials dels Estats Units va rebutjar la sol·licitud de WB, dient que Disney ja n’havia presentat una. Aleshores, el vuitè tribunal d’apel·lacions del circuit va dictaminar que WB podia tenir protecció de caràcters, referint-se a les semblances específiques de Judy Garland et al. El personatge real de Dorothy Gale va ser originat per Baum i va aparèixer a la novel·la, i no està subjecte a la mateixa protecció. El cas es referia a la venda de peces de nostàlgia amb imatges directament procedents o inspirades en la pel·lícula.
Però ara, WB assumeix que tota la mercaderia inspirada en Oz deu haver fet referència a la seva pel·lícula, fins i tot mentre les il·lustracions de la novel·la de Baum proporcionen interpretacions similars dels personatges del text. WB creu que són prou similars. Perquè ningú no llegeix llibres ! Fins i tot la frase Flying Monkeys, un parell de paraules que ni tan sols es pronuncien a la pel·lícula en referència a les criatures henchy de la Bruixa Malvada, ha estat considerada per WB sota la seva protecció. Hi havia fotos, però, a la novel·la . No s’atura aquí: WB ha aconseguit que les marques comercials siguin una bogeria:
L’any passat, Warners ha estat un dels que ha presentat oposicions més agressives a la Junta de proves i apel·lació de marques de la USPTO. Especialment sobre El mag d'Oz.
Per exemple, l'empresa ha buscat mercaderies potencials associades Dorothy d'Oz , una pel·lícula d'animació amb un pressupost de 60 milions de dòlars programada per ser estrenada a finals d'aquest any Summertime Entertainment .
comercial de toys r us star warsWarners també ha atacat els registres d'una sèrie de llibres de neurociències titulats If I Only Had A Brain, un restaurant anomenat Wicked 'Wiches Wickedly Delicious Sandwiches, una línia de roba coneguda com a Wizard of Azz, vestits de Halloween sota la marca Wicked of Oz i desenes d'altres marques relacionades amb l'Oz.
Un cas pendent a la TTAB és especialment aclaridor.
Es tracta de vins comercialitzats a l’estat de Kansas. Entre ells, Dorothy de Kansas i Toto Wine, Ruby Slippers Wine, Broomstick Wine, The Lion’s Courage i Flying Monkey Wine.
Warners s’oposa, és clar.
L’advocat de WB havia esmentat que a ningú se li acudiria fer servir només referències directes Harry Potter en alguna cosa sense esperar una batalla comercial, clarament sense adonar-se’n Harry Potter no és exactament de domini públic.
el guapo harry potter
Warner Bros. afirma que no intenta descarrilar les properes adaptacions de L. Frank Baum El meravellós mag d'Oz . Només volen protegir la seva pel·lícula, El mag d'Oz . De la manera més irònica possible, afirmant que totes aquestes coses que manlleva de material de domini públic estan arrencant la seva pel·lícula. La seva pel·lícula que es va manllevar de material de domini públic.
(via The Hollywood Reporter )
