Robar cadells no és l’únic que culpa Cruella.
Així doncs, tenim una història sobre un clàssic i irremissible dolent que és conegut per gaudir a fons de la seva pròpia maldat rient ... excepte que ara és una història d’origen en un entorn dels anys 70, on el dolent és ara un simpàtic ningú que és derrotat per la gent a la part superior, un gir que involucra la seva filiació i el principal antagonista de la seva història, i una escena / tràiler ambientada en Somriure de Nat King Cole.
Estic parlant Cruella (2021) o Joker (2019)?
Steve Rogers x Bucky Barnes
Tothom parla de com tantes de les pel·lícules d’acció en viu de Disney són només refets del seu material antic. Però crec que no es presta prou atenció a les formes en què Disney utilitza les seves pròpies propietats per competir bàsicament amb / refer altres pel·lícules d’èxit sota la seva pròpia IP.
Malèfic (2014) va ser Malvat es reuneix Blancaneu i el caçador (2012). Dumbo (2019) va ser l’assumpció de Disney El més gran espectacle (2017), fins i tot arribant a interrogar la glorificació de la pel·lícula original dels animals del circ, concretament l’ús que fa Barnum dels elefants. El La bella i la Bèstia El remake (2017) pren algunes indicacions del remake de l'original del 2014 La bellesa i la bèstia , com el que feia la pel·lícula d'animació original.
Fins i tot les seves pel·lícules originals cauen en això, amb les seves previsions Creuer per la selva (2021) pel·lícula semblant a Jumanji: Benvingut a la jungla (2015), fins i tot aconseguint el Rock com a personatge principal.
Ho sé, gran part d’això és la naturalesa de la indústria de l’entreteniment; hi va haver un boom de drames polítics històrics / fantàstics després Joc de trons , en musicals històrics de pop després Hamilton . Heck, Joker (2019) en sí és bàsicament Taxista a l'univers DC.
Però Disney va continuar intentant copiar el treball d'altres estudis, tot reciclant de la seva pròpia volta, se sent molt més insidiós, llaminer i creativament en fallida pel simple fet que són una empresa multimilionària que encara sent la necessitat de agafeu aquestes històries, feu-hi un copet amb el logotip de Disney i tingueu el coratge de dir: Mireu, hem creat alguna cosa nova.
Sé que no m’hauria d’esperar molt tenint en compte que Disney ha construït el seu imperi en l’adaptació d’obres que no eren seves, des de clàssics contes de fades Els cent i un dàlmates (1956) (sí, fins i tot la mateixa Cruella de Vil no és una creació de Disney, cosa que fa que aquesta història d’origen sigui encara més desconcertant). I són tan bons en adaptar-se que sovint han suplantat les obres originals com la primera versió que tothom pensa quan escolta la història.
Però hi ha una diferència entre l'adaptació i el robatori directe.
Sincerament, crec que aquesta part del motiu Cruella em va fregar de manera equivocada que tenia potencial; és una pel·lícula bellament rodada, amb un repartiment fantàstic i vestits magnífics ... però la història em va distreure constantment i com semblava constantment renyit amb ella mateixa i el fet que es tractés d’una història d’origen mig dolent i una meitat de pel·lícula de Disney. Siguem sincers: originalment volien que els dàlmates fossin assassinats a la mare de Cruella, però sabien que mai no podrien deixar volar en una pel·lícula de Disney, per això vam aconseguir que aquella escena ridícula i molt meme de les dàlmates que trepitgessin la mare de Cruella fora del penya-segat.
Però els escriptors semblaven limitar-se no només a la seva necessitat de fer un Cruella una pel·lícula apta per a Disney, però també la fa similar Joker de maneres que no calia que fos. L’ambientació dels anys 70 és especialment desconcertant tenint en compte que la pel·lícula original va tenir lloc als anys cinquanta i seixanta, i se suposa que és una precuela. La banda sonora formada majoritàriament per cançons dels anys 70 amb alguna que altra tapa també se sent com un intent d’ingressar la nostàlgia dels anys 70 que ha convertit les bandes sonores de Guardians de la galàxia i Joker tan popular.
rick i morty rick jove
SPOILERS: Per argument, el gir que revela la baronessa és la mare de naixement de Cruella que se sent aixecada directament Joker , sense entendre per què van tenir aquest gir a la pel·lícula. En Joker , Arthur Fleck creient que Thomas Wayne és el seu pare il·lustra com tota la seva vida i estat mental s’han construït sobre mentides i deliris, parcialment d’elaboració pròpia, però també heretats de la seva mare, que potser ni tan sols seria la seva veritable mare si ho fos. efectivament adoptat.
En Cruella , és només una manera d’explicar com Cruella va aconseguir els seus diners sense haver de guanyar-los i una manera d’explicar el seu narcisisme i talent.
Disfressa de vídua negra iron man 2
El final de la seva presa de Hellman's Hall se sent especialment estrany, amb Cruella que comença a ser una artista punk, com un Banksy del món de la moda que roba als rics perquè els rics són lladres, per convertir-se bàsicament en la cosa contra la qual lluitava. a finals.
L’apropiació de l’estètica punk, en particular, se sent molt en línia amb aquest gènere concret dels mitjans capitalistes de la fase final; l’absoluta audàcia d’aquesta pel·lícula amb un repartiment d’estrelles, amb un pressupost de 200 milions de dòlars, produïda pel conglomerat mediàtic més gran de tota la història de la humanitat, intentar jugar a ser punk és només la guinda del pastís. Sé que algunes persones van apreciar el retrocés de la cultura queer dels anys 70 i més poder per a ells, però el fet és que Artie, el propietari de la botiga de segona mà, és encara un personatge menys destacat que LeFou de La bella i la Bèstia 2017.
A més, Cruella no sembla preocupar-se mai per lluitar contra la societat en general, sinó que només es va centrar a fer caure a la baronessa de la manera més humiliant i destructiva pública possible, cosa que també s’adapta a Joker, ja que Arthur tampoc no va poder fer dues merdes sobre cap mena de revolució o aixecament, sempre que tingués l’admiració que sentia que es mereixia. Però la diferència és que Arthur continua sent el dolent al final de la història. Cruella no ho és, i deixen clar totes les seves línies de noies-caps-y que definitivament se suposa que haurem d’arrelar-la al final.
Tot, des de la crítica anticapitalista fins a l’exploració de dolents neurodivergents, se sent com un aiguat, mig cuit Joker . Ni tan sols en sóc un gran fan Joker i encara em sentia insultat que prenguessin el Somriure des del primer moment Joker remolc i el va utilitzar a Cruella .
(Sony Pictures Releasing, Warner Bros., les nostres modificacions)
Afegiu les lamentables mostres de diversitat habituals que no representen cap canvi significatiu per als grups marginals reals a la pantalla, i l’etiqueta rebel punk se sent gairebé com una broma. Oh mira, encara ho tenim un altre primer personatge gai!
Steve Rogers a la guerra infinita
(A més, ningú al llarg de la producció d’aquesta pel·lícula va pensar que potser tenir Pongo i Perdita els dàlmates provinguessin de la mateixa ventrada de cadells potser no seria una gran idea? Vull dir, sé que la consanguinitat és freqüent en gossos de raça pura com els dàlmates, però la mateixa ventrada ?!)
Potser el pitjor és que fan de la pel·lícula un fet que la baronessa, el dolent principal i el cap de Cruella, roba els dissenys dels que treballen per a ella. Sembla una cosa típica de malvat, que ho fa encara més irònic tenint en compte que Disney fa això als seus propis artistes des de fa dècades, però ha augmentat d’escala amb la propietat intel·lectual i les llicències que recull.
El creador del soldat d’hivern, Ed Brubaker, va rebre més pagaments pel seu cameo Captain America: Winter Soldier (2014) del que ha rebut per haver creat realment el personatge del Soldat d’hivern. Els escriptors de Star Wars estan en un vaixell similar, se'ls va denegar els drets d'autor pels llibres que, sens dubte, van donar lloc a les pre-preqüeles de l'Star Wars.
Tot plegat sembla més enllà del fet que molts dels reinicis d’acció en directe de Disney són principalment refets dels originals ( que és un tipus de robatori diferent, tal com assenyalen els escriptors de l’original Aladí , a qui no se li va pagar cap diner per l'ús de les línies de la pel·lícula original en un tuit que des de llavors s'ha suprimit ). Disney no només fa la mateixa pel·lícula dues vegades, bàsicament imprimint diners, sinó que no han de pagar cap repartiment al repartiment / equipatge original per aquestes pel·lícules, personatges o idees, és a dir, que no han de compartir aquests diners recobrats amb cap els artistes que van construir tot plegat en primer lloc.
I sé que formo part del problema: he pagat diners per veure’ls als cinemes. Tinc un compte de Disney +. M’encanten Star Wars i Marvel i fins i tot els clàssics de Disney.
Però crec que hauríem d’estar cansats de deixar que Disney s’escapés amb el mínim necessari. L’ús d’un personatge o propietat de Disney per refer una història que ja s’ha explicat no és original; és mandrós, quan no és un robatori de vel prim.
Cruella no ho és només una refosa de Joker , per descomptat, però encara tinc ganes Cruella com a exemple, inclou tot el que passa amb tantes de les actuals pel·lícules d’acció en viu de Disney i com estan tan desinteressades a assumir els seus propis riscos creatius i a fer una història original que es limiten. I per a una pel·lícula sobre ser un artista rebel, limitar-se copiant els altres és probablement la part més insultant.
(imatge destacada: Disney)
