Ahir, vaig escriure sobre l’assetjament racista i masclista infligit Cazafantasmes 'Leslie Jones, que va ser participada i animada per l'autoproclamat supervillà més fabulós d'Internet Milo Yiannopoulos. Ara Twitter, després de ser cridat no només per Jones, sinó per fans i altres víctimes d'abusos en línia a través de la seva plataforma, finalment ha prohibit definitivament Yiannopoulos, tancant definitivament el seu compte.
Twitter va publicar el següent declaració a Recode :
Les persones haurien de poder expressar diverses opinions i creences a Twitter. Però ningú no mereix ser sotmès a abusos específics en línia i les nostres normes prohibeixen incitar o participar en l’abús o l’assetjament d’altres persones. En les darreres 48 hores, en particular, hem vist un augment del nombre de comptes que infringeixen aquestes polítiques i hem pres mesures contra aquests comptes, que van des d’advertències que també requereixen la supressió de Tweets que infringeixen les nostres polítiques fins a la suspensió permanent.
Sabem que molta gent creu que no hem fet prou per frenar aquest tipus de comportament a Twitter. Estem d'acord. Continuem invertint molt en la millora de les nostres eines i sistemes d’aplicació per permetre’ns identificar millor i prendre mesures més ràpides en cas d’abús tal com s’està produint i prevenir els reincidents. Hem estat revisant la nostra política de conducta odiosa per prohibir tipus addicionals de comportament abusiu i permetre més tipus d'informes, amb l'objectiu de reduir la càrrega per a la persona objecte. Proporcionarem més detalls sobre aquests canvis les properes setmanes.
vella dama de joc de trons
En una entrevista amb el lloc conservador Heat Street , quan se li va preguntar si lamentava la seva participació en els problemes que Jones va tenir a Twitter, Yiannopoulos va respondre dient: 'No, és clar, no em penedeixo'. Però, per altra banda, les feministes haurien de lamentar haver ensenyat a les dones fortes que són víctimes i han atacat persones per tenir opinions diferents a Twitter.
Perquè negar-se a fer marxa enrere quan la gent us acudeix amb comentaris racistes o masclistes, fer-los un cop d'ull per informar del seu comportament a les autoritats adequades i animar els altres a defensar-se per si mateixos és la definició de llibre de text de víctima. A més, m’encanta com Yiannopoulos anomena diferents opinions epítets racistes a Twitter. Com si es pogués tenir una mera diferència d’opinions quant a si un grup concret de persones mereix o no ser deshumanitzat.
Mentrestant, han començat els seguidors de Yiannopoulos que malentenen completament la Primera Esmena una campanya #FreeMilo (Alliberar-lo de què, exactament? Twitter va fer allibera’l. No el van voler agafar. Aquest és completament el punt. Deixeu-li escriure les seves opinions en un altre lloc. Té el llibertat fer això), la qual cosa implica que d’alguna manera no permetre que Yiannopoulos faci servir Twitter l’equivalent a la dictadura governamental a Corea del Nord . (Això és de molts dels mateixos conservadors que mai voldrien que el govern digués a les empreses què fer o com dirigir el seu negoci. Suposo que Twitter no compta com a empresa privada? Excepte, oh, espera).
Yiannopoulos va insistir a Twitter que ell mateix no li va dir res de racista a Jones. Això en realitat ell és la víctima aquí, perquè tot va fer va ser revisar Cazafantasmes i no m’agrada (basat en creences completament masclistes sobre què haurien de ser les dones en comparació amb el que realment són), i ara se l’ha culpable, pobre nadó, de les accions dels seus seguidors. Segons informa Buzzfeed , va fer la següent declaració:
Amb la covarda suspensió del meu compte, Twitter s'ha confirmat com un espai segur per als terroristes musulmans i els extremistes de Black Lives Matter, però com una zona prohibida per als conservadors.
Twitter em fa responsable de les accions dels fans i dels trolls mitjançant la lògica especial de pretzel de l'esquerra. On són la policia de Twitter quan els fans de Justin Bieber es van tallar en nom seu?
Parlant de lògica zero, hi ha una gran diferència entre la situació actual amb Jones i aquella desafortunada situació de Justin Bieber . En el cas d’aquest darrer, 1) va ser un engany que va començar a partir de 4Chan, i 2) va ser la gent que va fer alguna cosa per voluntat pròpia. No atacaven Justin Beiber. No atacaven aquells amb malalties mentals (tot i que, com deien molts en aquell moment, un engany semblant és terriblement insensible a aquells que realment han tingut problemes per tallar-se).
En aquest cas, n’hi va haver assetjament dirigit de Jones segons la seva raça i el seu gènere . Això és, literalment, el que constitueix un discurs d’odi.
I, tot i que insisteix que no va dir res racista, tant el tuit anterior com aquest són exactament això:
Cridar Jones com un home negre i amb prou feines alfabetitzat quan fa una errada clara està impregnat de codificació racista. Perquè una dona que s’assembla a ella no és realment femenina. Perquè aquestes persones són amb prou feines alfabetitzades. Els racistes no sempre comencen les seves sentències amb sóc racista, i crec que ... No han de fer-ho. El subtext és clar.
Però fins i tot ignorant això . Fins i tot donant-li l’avantatge del dubte i dient que no va dir res explícitament racista (cosa que no va fer, amb molt de propòsit), no per això va ser prohibit. No se li va prohibir el que va dir. Se li va prohibir el comportament que va orquestrar que va culminar amb l'assetjament de Jones.
Ell admet que és inflamatori. Se’n sent orgullós. Si pot admetre que és inflamatori, també sap que té un cert poder sobre la gent. No s’arriba a tenir tants seguidors i una plataforma com la seva i no ho sé . Per a ell ara, de cop i volta, va fer una muda i fingir com era només pensant en el seu propi negoci quan de cop i volta els seus seguidors van començar a córrer malament és absurd i hipòcrita.
El que és curiós és que, per analogia de Justin Bieber, la gent va fer demana a Bieber que es pronunciï contra l'etiqueta per evitar que els cortadors reals que pensaven que ajudaven a participar en el comportament. Mai ho va fer. I la gent estava enutjada. La gent també va criticar Bernie Sanders per no manifestar-se en contra de les accions de Bernie Bros ( tot i que ho va fer ). Perquè quan teniu una plataforma i els vostres seguidors fan coses en nom vostre, en la vostra defensa o d’alguna manera inspirats per vosaltres, tens una responsabilitat com a mínim dir alguna cosa per intentar-les frenar. No voleu aquesta responsabilitat? Torneu la vostra plataforma.
El fet que Yiannopoulos només parli quan ell és és acusador de racisme o quan la gent l’ataca és molt revelador. Perquè estar en espera mentre altres fan comentaris racistes, comentaris masclistes i assetgen contínuament algú al teu voltant ho és contribuint tàcitament al comportament . Senzill i senzill.
Em recorda el comportament d’un altre conservador destacat que actualment és el candidat republicà al president dels Estats Units. En un segment increïble al seu programa a MSNBC a principis d'aquest any, Rachel Maddow va desglossar la forma en què aquest candidat en particular va fomentar activament un nivell de violència contra els manifestants de color d'una manera clarament calculada:
Yiannopoulos participa en les mateixes tàctiques, engrescant als seus seguidors amb un llenguatge inflamatori, que els permet assetjar els altres sense control, tenint molta cura de mantenir una negació plausible. Notareu que Twitter no ha prohibit voluntàriament o no els seguidors de Yiannopoulos. Sens dubte, són prou fàcils de trobar si Twitter estava tan enfonsat a calmar els conservadors com afirmen. El van prohibir. Perquè és ell qui té influència. És el que pot inspirar a la gent amb certes opinions a accions que poden ser perjudicials. Sense gent com ell, les ovelles no tenen cap objectiu. I inofensiu. O, millor dit, menys nocius.
Per això va ser prohibit. No té res a veure amb la llibertat d’expressió (que Twitter no pot treure de totes maneres) i tot el que té a veure amb que utilitzi aquesta llibertat d’expressió per animar els altres a actuar contra algú altre. Un cop la vostra llibertat d'expressió infringeixi el benestar d'una altra persona, ja no en teniu. Així funciona. No arribes a cridar Foc! en un teatre ple de gent que tampoc no s’està cremant.
(via El punt diari , imatges mitjançant screencap)
