És el 2019 i no és d’estranyar que encara ens encanti una bona història de Sherlock Holmes. Molts de nosaltres vam créixer llegint l’obra de Sir Arthur Conan Doyle, de manera que tenim opinions molt vocals sobre el personatge i sobre com sovint es representa a la nostra cultura pop. Això, però, no es tracta de representacions actorals. Si fos així, probablement diria que sóc una divertida barreja dels tres Sherlocks moderns; tots els actors són excel·lents. Des de Benedict Cumberbatch i Jonny Lee Miller fins a la versió cinematogràfica amb Robert Downey Jr., analitzarem la nova era de com es representa Sherlock Holmes i per què algunes coses funcionen i d’altres no.
Captain America vs Donald Trump
Vull centrar-me en el vehicle en què expliquem aquestes històries. D’aquests tres, només n’hi ha un establert durant el període de temps original per al cànon de Sherlock Holmes. Sherlock de Downey viu en un món lliure de tecnologia moderna, de manera que el seu enfocament modern per a l'art de la deducció i tècniques innovadores de resolució de delictes (cosa que no va ser destacable durant el període de temps) és encara més reconeixible.
Retireu-vos el període de temps i afegiu-hi alguns telèfons mòbils i, per a mi, la brillantor de Sherlock gairebé es converteix en una petoneria que no és tan divertida d’explorar. (Em refereixo principalment a Benedict Cumberbatch Sherlock en particular aquí.) Vegem cadascuna d’aquestes obres i per què, per a mi, el Sherlock Holmes les pel·lícules amb Robert Downey Jr. i Jude Law són una millor representació d’aquests personatges clàssics.
Primer, Sherlock . Tot i que la primera temporada va ser realment un dels millors espectacles que he vist mai, Sherlock va passar ràpidament d’un geni a un gilipoll, utilitzant la seva intel·ligència per parlar amb els que l’envoltaven perquè, en l’era moderna de la tecnologia, ser intel·ligent no és exactament tan extraordinari. Sherlock sovint es mostra tan fred, distanciat i distant de la humanitat d’una manera que no era a les històries de Conan Doyle. Pot ser que Sherlock fos antisocial allà, però sovint no era tan desdenyós.
L’espectacle també tracta l’addicció a les drogues de Sherlock de manera diferent que a les històries originals de Sir Arthur Conan Doyle. Quan Sherlock falsifica la seva pròpia mort i torna a la vida, torna a perdre’s a causa de les drogues i posa en dubte la seva intel·ligència i capacitat d’utilitzar l’art de la detecció. Mentre que a la majoria de les històries de Sherlock Holmes, es va dedicar a les drogues per estimular i aclarir la seva ment (pel seu propi raonament), però bé, Steven Moffat. ( Elemental ho mostra més fidelment, de vegades amb Sherlock que sent que necessita l’estimulació de l’heroïna per veure el panorama més gran.)
La lluita de Sherlock Holmes i la seva addicció és una línia transversal per a les tres narracions modernes, ja que destaca al cànon de Conan Doyle. Watson, que probablement projecta la pròpia formació mèdica de Doyle, treballa per allunyar el seu amic de substàncies nocives; tot i que tant la cocaïna com l’opi eren legals en el moment que es publiquen les històries, Watson (i Doyle) coneixien els seus efectes perjudicials.
Dit això, crec que l’ambientació moderna de tots dos Elemental i Sherlock fes que l’addicció a Sherlock sigui una muleta argumental del que és necessari, acumulant moltes moralitzacions modernes al voltant del consum de drogues i de l’addicció que no reflecteixin el caràcter literari. Com aquest excel·lent article sobre Addiccions de Sherlock Holmes explica:
Sherlock Holmes, el detectiu consultor més famós de la literatura, utilitzava ocasionalment cocaïna i morfina per fugir, com deia, de la sorda rutina de l’existència. A l’època victoriana, això no era gens inusual, ja que la venda d’opi, laudà, cocaïna i morfina era legal. Els usuaris victorians prenien aquestes drogues perilloses com a automedicació i com a recreació.
Watson finalment aconsegueix deslletar Holmes de l’hàbit: feia anys que l’havia deslletat d’aquella mania de drogues que havia amenaçat una vegada de comprovar la seva notable carrera. Ara sabia que en condicions normals ja no desitjava aquest estímul artificial, però era ben conscient que el dimoni no estava mort, sinó que dormia. (The Complete Sherlock Holmes, vol. II, 174) Sens dubte, es tracta d’una manera bastant moderna de veure l’addicció a l’època de Doyle, i és una mica més uniforme que l’enfocament dels espectacles, que converteixen Sherlock en un addicte inestable que de vegades és una indulgència lluny de destruir la seva vida.
Parlem, doncs Elemental . Un programa que va canviar la nostra manera de veure John Watson (principalment perquè es deia Joan i que interpretava Lucy Liu) i Moriarty (cridar a la meva nena Natalie Dormer), va portar la idea de Sherlock Holmes a una era moderna però no era Els aspectes narratius de Sir Arthur Conan Doyle (com Sherlock era). Tot i així, es va perdre part de l’encant de Sherlock perquè, de nou, un entorn modern pot estirar la nostra creença que només aquest home (i, finalment, una dona, a Watson) tenen una visió tan espectacular sobre la resolució del crim mentre la resta de la policia es burla. Almenys el Sherlock de Miller rep l’ajuda d’una multitud d’equips irregulars tal com va fer el Sherlock de Conan Doyle.
Però amb la BBC Sherlock ja en quan Elemental va entrar en producció, em va semblar estrany que es fes un altre Sherlock reiniciat actualment quan m’hauria agradat veure un espectacle ambientat a l’època victoriana, on els mètodes de Sherlock eren realment innovadors.
Per això, per a mi, les pel·lícules recents Sherlock Holmes i, posteriorment, Sherlock Holmes: Un joc d’ombres funcionen bé perquè respecten el temps en què van tenir lloc aquestes històries i reconeixen que llavors, sense l'ús de la tecnologia moderna ni de l'ús que fem de la ciència forense ara, Sherlock Holmes era algú amb qui la gent es basaria molt més del que faria al món modern . Per descomptat, aquestes pel·lícules són trencaclosques d’acció que molts fans de Sherlockian troben com a ximples i, òbviament, menys que fidels en la seva presentació del cànon. Però Sherlock i Watson sempre em semblen més a casa entre les trampes victorianes, fins i tot si ens dediquem a l'estètica steampunk i la boxa amb els artells nus. (Sí, entenc que Sherlock Holmes, de fet, va marcar una caixa. Tot i això, el punt es manté.)
Això no vol dir que no m’agradi Sherlock o bé Elemental . Ho faig molt clarament. M'encanta parlar de Sherlock Holmes. Simplement crec que, quan el porteu al nostre món, perdeu part de la importància que té Sherlock perquè tothom amb un iPhone pot gravar alguna cosa que els detectius de policia puguin mirar.
Però l’art de la deducció de Sherlock abans que les càmeres fossin a tot arreu? Bé, això és fascinant, estimat Watson.
Qui són els teus Sherlock i Watson preferits?
(imatge: BBC / Warner Bros./CBS)
feu clic i arrossegueu la imatge completa de xkcd
Voleu més històries com aquesta? Converteix-te en subscriptor i dóna suport al lloc.
- El Mary Sue té una política de comentaris estricta que prohibeix, entre d'altres, els insults personals ningú , discursos d'odi i trolling .—
