Aquesta setmana s'ha anunciat que, després d'una investigació d'AMC, Chris Hardwick serà reincorporat com a amfitrió de Els morts parlants. Ara, Chloe Dykstra, que va escriure l'assaig sobre una relació tòxica i abusiva amb un home que es creu que era Hardwick (mai no el va nomenar a la peça) que va impulsar la seva eliminació, ha portat a Twitter explicar per què va escollir no ser una part d’aquesta investigació.
Originalment vaig escriure el meu assaig per poder continuar amb la meva vida i ara tinc la intenció de fer-ho. Gràcies, una vegada més, a aquells que m'han donat suport durant això. pic.twitter.com/sjBEKGpY7v
- Chloe Dykstra (@skydart) 26 de juliol de 2018
Escric, des de que vaig presentar el meu assaig, sóc contundent que mai em vaig proposar arruïnar la carrera de la persona de qui parlava. Podria haver proporcionat més detalls, però vaig decidir no fer-ho. He dit el que volia dir sobre aquest tema i vull continuar amb la meva vida. Per aquest motiu, vaig optar per no participar en la investigació contra la persona de qui vaig parlar. No crec en ull per ull i, per tant, només he compartit les meves evidències amb aquells que sentia que ho haurien de veure.
Tot i que Dykstra devia saber que, fins i tot sense anomenar Hardwick (cosa que continua fent ara), el seu assaig hauria tingut conseqüències negatives per a ell i per a la seva carrera, aquest missatge recorda que quan una víctima que al·lega maltractaments decideix venir endavant, ella o ell poden fer-ho segons els seus termes. El seu assaig tractava de trobar el tancament i donar llum a qüestions d'abús emocional, a més de recuperar el que s'havia convertit, segons les seves paraules, en una falsa narració [...] creada per fer-me mal a mi i a la meva carrera. Va esmentar que tenia proves físiques dels abusos que va detallar, però només com a advertència que l'home en qüestió no tractés de prendre represàlies legalment.
Hi haurà un munt de trolls que prenen la negativa de Dykstra a participar en la investigació com a prova que mentia, ja que també malinterpreten la reincorporació de Hardwick com a prova de la seva innocència, però no es tracta d’un procediment legal. No té res a veure amb el degut procés. Va ser una investigació interna dirigida per una empresa privada, que buscava decidir si les denúncies contra Hardwick afectaven o no la seva relació laboral, no si eren certes o falses. I va ser una investigació sobre el destí de la carrera de Hardwick, que Dykstra ha dit des del principi que no intenta dir-hi res.
Però els mateixos trolls que confien en els resultats d’una investigació interna com a prova de la innocència d’un home probablement són les mateixes persones que s’indignen per l’existència de investigació que condueix al tret d’un home . Es tracta d’una caça de bruixes ombrívola, segons diuen, en cas contrari, per què l’empresa no faria públic el públic fins a cada detall? Suposo que el diagrama de Venn d’aquests dos grups és un cercle perfecte. No es tracta del procés per a ells; es tracta d’obtenir un resultat concret.
Estic segur que aquells que ja estaven convençuts que Dykstra mentia no es preocupen del fet que el bufet d'advocats contractat per AMC té una llarga història de representar a l’escandalosament rica família Hearst, amb la qual es va casar Hardwick quan es va casar amb la seva dona, Lydia Hearst, però què suposa un conflicte d’interessos important en contra de les opinions predeterminades dels fanàtics rabiosos?
El tractament de Dykstra des que va sortir amb la seva història ha estat desagradable. Hardwick Stans no necessitava cap investigació per creure que mentia (i per dir-li-ho en línia), i cap resultat d’aquesta investigació hauria canviat d’opinió, però fins i tot aquells que no la creuen podrien, en un món perfecte. , tracta-la amb decència. En lloc d’això, TMZ va publicar textos triats i girats d’ella a Hardwick, en un intent de fer-la semblar boja i desesperada. (Què Dykstra esmenta en aquesta publicació de Twitter com a resposta a tothom que li pregunti per què mai no va contactar-lo personalment abans de publicar el seu assaig.)
L’esposa de Hardwick, Lydia Hearst, ha atacat Dykstra i els seus seguidors en línia, fins al punt de fer vergonya públicament a un antic empleat nerdista per les seves lluites privades amb sobrietat. (Obbviament, no hi vinculo, però és un comportament monstruós.)
Atentament, no em faig res.
El que l'equip Hardwick escull fer amb els seus sorprenents recursos és abominable. És covard. És el contrari de la bondat, la compassió o la gentilesa.
coses que semblen caresÉs un cop fort, dur, per salvar la cara.
- Més (@Theremina) 27 de juliol de 2018
Crec que Dykstra quan diu que no intentava afectar la carrera del seu exnòvio. Va tenir l’oportunitat de valorar l’elecció d’una xarxa per continuar emprant-lo i va rebutjar. Molts optaran per creure que això és degut a que no tenia proves per recolzar les seves afirmacions, però després de sotmetre’s a una allau d’abús tòxic durant l’últim mes, decideixo creure-la quan diu que simplement no li interessa.
Amb el circ que es trasllada fora de la ciutat, escriu a Twitter, tinc la intenció de centrar-me en el tema que originalment volia donar a conèixer: l’abús emocional. Tinc previst continuar aquesta conversa i tinc intenció de treballar amb institucions com RAINN i altres grups de suport als supervivents.
(imatge: Frazer Harrison / Getty Images)
