En tota la xerrada sobre els drets de les armes i la cultura de les armes, una cosa que queda fora és el fet que el dret a portar armes s’ha convertit en un tema de la dreta. Però la NRA no tracta dels drets de les armes tot Americans. Almenys no històricament.
Vegem-ho la Llei Mulford . Don Mulford, membre de l'Assemblea Republicana de Califòrnia, va elaborar el projecte de llei en resposta als membres del Partit de la Pantera Negra i, el 1967, va ser signat en llei pel demi-déu republicà Ronald Reagan quan era governador de Califòrnia.
Una de les primeres tàctiques del partit de la Pantera Negra va ser utilitzar les lleis contemporànies sobre armes de foc obertes per protegir els membres del partit mentre estaven vigilant la policia. Aquest acte es va fer per registrar incidents de brutalitat policial seguint amb distància vehicles de la policia pels barris. Quan s’enfrontaven a un oficial de policia, els membres del partit podien citar lleis que demostressin que no havien fet res dolent i amenaçaven de presentar als tribunals qualsevol oficial que vulnerés els seus drets constitucionals. En aquell moment, la llei de Califòrnia va establir que se li permetia portar un fusell o una escopeta carregada sempre que es mostri públicament i no apunti cap a ningú. Gran ús dels drets de la Segona Esmena, oi? Al cap i a la fi, part de la raó per la qual existeix la segona esmena —segons els que són partidaris de les armes— és perquè un grup reduït de persones pugui plantar cara al govern quan cometin malifetes.
Si una milícia ben regulada és necessària per a la seguretat d'un estat lliure, no es vulnerarà el dret de les persones a mantenir i portar armes.
El Partit de la Pantera Negra va ser, en cert sentit, una milícia ben regulada que intentava assegurar la seva comunitat contra la brutalitat policial i els excessos. Tanmateix, com que eren considerats hostils i combatien el racisme, que era un no-no, d'alguna manera, tant els demòcrates com els republicans podien reunir-se per crear una llei que prohibís el transport d'armes carregades en públic.
Ronald Reagan dit que no hi havia cap motiu pel qual avui al carrer un ciutadà portés armes carregades i que les armes eren una forma ridícula de resoldre problemes que s'han de resoldre entre persones de bona voluntat. Després va afegir que el projecte de llei no suposaria cap dificultat per al ciutadà honest.
Tal com es descriu a Atlàntic article, La història secreta de les armes , Líders i grups de drets civils han intentat històricament utilitzar armes per a la seva pròpia protecció. Fins i tot Martin Luther King, Jr., va sol·licitar un permís per portar una arma de foc oculta el 1956, després que la seva casa fos bombardejada. La seva sol·licitud va ser denegada, però els partidaris armats van custodiar la seva casa.
Els arguments moderns de la NRA es van fer ressò als anys 60 per líders de la Pantera com Huey Newton i Bobby Seale, que coneixien la llei i ho van fer tot de manera agressiva, però legalment. Per exemple, com Adam Winkler a L’Atlàntic ho explica:
El febrer de 1967, agents de policia d'Oakland van aturar un cotxe que transportava Newton, Seale i diversos altres Panters amb rifles i pistoles. Quan un oficial va demanar veure una de les armes, Newton es va negar. 'No us he de donar res més que la meva identificació, nom i adreça', va insistir. Això també ho havia après a la facultat de dret.
«Qui dimonis creus que ets?», Va respondre un oficial.
‘Qui dimonis creus vostè són? ”, va respondre Newton indignat. Va dir a l'agent que ell i els seus amics tenien el dret legal de tenir les seves armes de foc.
per què a caillou no pot créixer cap cabellNewton va baixar del cotxe, encara agafat el fusell.
‘Què faràs amb aquesta arma?’, Va preguntar un dels policies atordits.
‘Amb què faràs el vostre pistola? ”, va respondre Newton.
La Llei Mulford, aleshores, era només una versió moderna del protocol habitual per mantenir els negres allunyats de les armes. Part dels codis negres van mantenir alliberats els negres de les armes per por a un aixecament. Vull dir, què volien fer amb aquestes armes de totes maneres? És necessari formar una milícia ben regulada per a la seguretat d’un estat lliure?
Llavors, on era l’ANR? Bé, la NRA es va fundar el 1871 i ha informat els seus membres sobre els projectes de llei relacionats amb les armes de foc des de 1934, però només fa pressió directa a favor i en contra de la legislació des del 1975.
A la dècada de 1920 i als anys 30, l'ANR va estar a l'avantguarda dels esforços legislatius per promulgar el control de les armes, fins al punt que el president de l'ANR de l'època, Karl T. Frederick, va dir que no creia en el tot promiscu general. de pistoles. Crec que s’hauria de restringir bruscament i només sota llicències.
El 1968, quan es va adoptar la versió final de la llei de control d'armes després de l'assassinat de JFK, l'aleshores vicepresident de l'ANR, Franklin Orth, es va situar darrere de la legislació. Tot i que certes característiques de la llei, segons ell, semblen indegudament restrictives i injustificades en la seva aplicació als ciutadans que compleixen la llei, sembla que la mesura en general és la que poden viure els esportistes d’Amèrica.
El maig de 1977, Harlon Carter, que dirigia el grup de pressió recentment format per l’ANR, i els seus aliats van donar un cop d’estat a la reunió anual de membres. Aleshores, Carter va ser elegit nou vicepresident executiu i transformaria l’ANR en el centre de pressió que coneixem avui. Un dels seus primers moviments polítics va ser la decisió del 1980 d’aprovar, per primera vegada en els 100 anys de l’organització, un candidat a la presidència. El seu candidat escollit: Ronald Reagan.
Fins i tot ara, l’ANR pot ser oberta a donar suport a les lleis de port obert, el mateix tipus de lleis que van retirar el seu estimat Reagan quan els negres tenien armes.
Però van estar molt tranquils després del rodatge de Philando Castella.
com fer roms amb jocs
Per a aquells que potser ho han oblidat, Philando Castella era un home negre que va morir durant una parada de trànsit. L’agent que el va disparar el va aturar perquè els dos ocupants només semblen persones implicades en un robatori. El conductor sembla més aviat un dels nostres sospitosos, només pel nas ampli. No vaig poder veure bé el passatger. Quan Castella va ser aturada, la seva xicota Diamond Reynolds i la seva filla de quatre anys eren al cotxe amb ell.
D'acord amb la transcripció de l'àudio:
Abans que Castella completés la sentència, Yanez va interrompre i va respondre tranquil·lament: 'D'acord' i va col·locar la mà dreta sobre la funda de la seva pròpia arma fundada. Yanez va dir: 'D'acord, no ho busqueu, doncs ... no el traieu'. Castella va respondre: 'No ho treuré' i Reynolds també va dir: 'No ho treu'. va repetir, alçant la veu, 'No la treguis!' mentre treia ràpidament la seva pròpia arma amb la mà dreta i arribava a la finestra del conductor amb la mà esquerra. Reynolds va cridar: «No!» Yanez va treure el braç esquerre del cotxe i va disparar set trets en direcció a Castella ràpidament. Reynolds va cridar: 'Acabes de matar el meu xicot!' Castella va gemegar i va dir: 'Jo no ho estava buscant.' Reynolds va dir en veu alta: 'No ho estava aconseguint'. Abans de completar la seva sentència, Yanez va tornar a cridar: Reynolds va respondre: 'No ho era.' Yanez va cridar: 'No et moguis!' Caram!
En aquell moment, no hi havia cap motiu perquè Castella fos arrossegada, a part que fos sospitada breument de ser una altra persona. Tenia una pistola i era un estat de port obert. No hi va haver hostilitat, però com que era un home negre amb arma de foc, es va considerar com una amenaça. L’únic membre de l’ANR que va venir a la defensa de Castella va ser Colion Negre , un destacat membre de la NRA negra.
'Yanez allunyant-se d'aquest cas un home lliure i clar està equivocat', va escriure Noir en un apassionat publicació en línia el diumenge. Tot i que menyspreava l’esquena a la raça, Noir va escriure: “El racisme encobert és una cosa real i és molt perillós”.
‘Philando Castella hauria d’estar viu avui. No sento que [Yanez] es despertés aquell dia amb ganes de disparar a una persona negra. Tot i això, em continuo preguntant: hauria fet el mateix si Philando fos blanc?
Tot i anomenar-se l’organització de drets civils més antiga, l’ANR sembla decididament desinteressada de defensar els drets civils dels propietaris d’armes negres.
(Imatge: Stephen Maturen / Getty Images)
- El Mary Sue té una política de comentaris estricta que prohibeix, entre d'altres, els insults personals ningú , discursos d'odi i trolling .—
