Aquesta setmana, una decisió realment terrible va arribar del Tribunal Suprem en el cas de Jones contra Mississippi, que afecta la capacitat d’un jutjat per condemnar a mort un menor a llibertat condicional. Anteriorment, el tribunal havia dictaminat que les condemnes obligatòries de cadena perpètua i sense llibertat condicional per a un menor eren una violació de la 8a esmena (sent una pena cruel i inusual) i que aquesta sentència només es podia dictar en casos extrems tal com es determina en una avaluació independent.
El que va fer aquesta nova sentència va ser acabar amb la necessitat d’aquesta avaluació separada, convertint la vida sense llibertat condicional en una opció per als menors, sempre que no fos obligatòria, bàsicament deixant-ho a la discreció individual d’un sentenciador.
Un càstig a la vida sense possibilitat de llibertat condicional és una cosa que, sens dubte, ni tan sols hauria d’existir per als menors, i aquesta sentència elimina les limitacions que almenys hi havia al seu voltant.
La decisió d’avui suposa un cop enorme contra el moviment per acabar amb la vida juvenil sense llibertat condicional. Com Sotomayor assenyala correctament en la seva dissidència, el tribunal elimina precedents que limitaven estrictament JLWOP. Es tracta d’una derrota important per a la reforma de JLWOP. https://t.co/XS5CPsa2In pic.twitter.com/fTczLRlYqN
- Mark Joseph Stern (@mjs_DC) 22 d’abril de 2021
Com destaca la jutgessa Sonia Sotomayor en la seva dissidència, aquesta nova decisió no només incideix en el precedent bastant recent, sinó que, segons la seva opinió majoritària, Brett Kavanaugh pretén que ni tan sols existeix el precedent. Sotomayor va dir que Kavanaugh, juntament amb els altres jutges conservadors que hi van dictaminar a favor, reescriu [el cas de precedència] Miller i Montgomery per dir el que el Tribunal ara vol que haguessin dit i després nega que hagi fet cap cosa així. El Tribunal sap què fa.
Admet tant, afegeix, acusant els jutges d'enterrar aquest precedent com una mera nota a peu de pàgina i [instant] els tribunals inferiors a ignorar simplement Montgomery en el futur.
Sotomayor escriu que el Tribunal no enganya a ningú.
És realment sorprenent que Brett Kavanaugh, de totes les persones, se sentís còmode i segur en escriure aquesta opinió, en què declara que no cal que un tribunal determini si un jove és capaç de ser rehabilitat abans de complir una condemna tan dura. Al cap i a la fi, aquest és l’home que (amb èxit) va argumentar davant del Senat que era injust jutjar-lo d’adult per les seves accions (presumptes o admeses) quan era adolescent.
Kavanaugh és partidari de la vida a la presó per a persones que cometen errors quan són adolescents. Doncs no és tan especial
- Virginia Heffernan (@ pàgina88) 22 d’abril de 2021
Quan la doctora Christine Blasey Ford va acusar Kavanaugh d'agredir-la quan tots dos estaven a l'escola secundària, ell i els seus partidaris van trotar moltes defenses febles, inclosa la idea que és injust mantenir les accions d'un home contra ell des de quan només era un noi. Tal com va dir Kavanaugh, només era un adolescent amant de la cervesa la visió del món i de la dona havia estat modelada per les tendències de la cultura pop excessivament misògines de l’època.
Llavors, què passa si la seva pròpia biografia de l’anuari de l’institut feia referències degradants a les seves companyes de classe o que a la universitat formava part d’una fraternitat coneguda pels comportaments que menyspreaven a les dones i d’una societat secreta exclusiva d’homes que va ser tancada després que aparegués el vídeo dels membres cantar No vol dir que sí, que sí que és anal davant del Centre de Dones del campus.
Quan tot això va sortir durant la confirmació de Kavanaugh, què estàvem fent sinó intentar determinar si havia estat o es podria rehabilitar, o si les seves accions de jove constituïen una incorrigibilitat permanent, com Miller i Montgomery— l'antecedent que Kavanaugh acaba de bolcar - va dir que era necessari?
Per descomptat, no és d’estranyar que Kavanaugh vegi els crims i altres reflexions del seu personatge de jove diferents dels joves que es veurien afectats per aquesta sentència. Va anar a Yale i abans d’això, durant el temps que Blasey Ford diu que l’havia atacada, una escola de preparació elegant. Mentrestant, els joves negres ho són cinc vegades més probable ser arrestat que els joves blancs (com a mitjana nacional, en alguns estats, el percentatge és el doble), i la gent negra i llatina és històricament és molt més probable que rebin sentències més dures que els seus homòlegs blancs.
Aquesta nova sentència, que deixa la discreció al sentenciant, sembla dissenyada només per ampliar aquestes llacunes. I si bé la defensa de Kavanaugh per si mateix es redueix als nois seran nois, aquesta sentència no reflexiona sobre aquells joves per als quals el trauma real pot haver jugat un paper en els crims violents pels quals han estat condemnats.
Jones contra Mississipí confirma la resolució en un cas judicial inferior, en el qual Brett Jones va ser condemnat a cadena perpètua sense llibertat condicional per haver matat el seu avi quan Jones tenia només 15 anys.
Vanity Fair’s Bess Levin escriu que segons la seva opinió dissident,
Sotomayor també recorda a aquells que van llegir que Jones va ser víctima de violència i va deixar de banda que era massa jove per fugir, amb un pare biològic alcohòlic que va maltractar la seva mare i un padrastre que el va maltractar amb cinturons, interruptors i paleta i va declarar obertament el seu odi. per a Jones. Quan, per Sotomayor, Jones es va instal·lar amb el seu avi, que també el va maltractar, va perdre bruscament l'accés als medicaments que li van receptar per problemes de salut mental, incloses les al·lucinacions. El 2004, quan el seu avi va intentar colpejar-lo, Jones diu que el va apunyalar en defensa pròpia .
Són circumstàncies que Kavanaugh no podria comprendre i, tot i que, en un món ideal, els magistrats del Tribunal Suprem tindrien empatia i respecte pel precedent, és evident que no en té cap.
(imatge: Win McNamee / Getty Images)
Voleu més històries com aquesta? Fes-te subscriptor i dóna suport al lloc !
- El Mary Sue té una política de comentaris estricta això prohibeix, entre d'altres, els insults personals ningú , discursos d'odi i trolling .—
