Mireu, no estic dient que alguna cosa ni tan sols inventada hagi de tenir sentit tot el temps, però si voleu inventar les vostres pròpies regles, si us plau, seguiu-les. I no siguis un imbècil quan la gent et demana que ho expliquis. Miro directament a la vostra direcció, Steven Moffat .
[ Spoilers per al final de la temporada mitja temporada a seguir. ]
Dan Martin va entrevistar el Doctor Who showrunner per Blogtor Who (felicitacions al nom del bloc) i sembla ser el primer a obtenir una resposta, una mica, directa i directa del noi sobre el destí dels estanys. Però pel so, també va tenir certa actitud.
per què la catelyn odia a Jon Snow
El quid de la qüestió era que el doctor va explicar que no podia tornar a rescatar Rory i, al seu torn, Amy, després de la seva última interacció amb els Àngels que ploraven perquè provocaria una paradoxa tan terrible, Nova York es trencaria. Però el llenguatge utilitzat a l'episodi era tan específic, molts es van preguntar després del fet, per què el metge no podia anar a buscar The Ponds a Nova Jersey, Connecticut, Washington, etc. a algun lloc fora de Nova York? Això és el que havia de dir quan se li demana que expliqui aquest petit blip:
Nova York encara cremaria. El punt és que no pot interferir. Aquí teniu la 'resposta dels fans': això no és el que mai havíeu publicat a la BBC One, perquè la majoria de la gent veu el programa i només pensa: 'bé hi ha una làpida, de manera que, evidentment, no els pot tornar a visitar'. Però la 'resposta del fanàtic' és que, en circumstàncies normals, potser hauria tornat enrere i dirà: 'mireu, només posarem una làpida i escriurem el llibre'. Però hi ha tant teixit cicatricial i el nombre de paradoxes que ja s’han causat en aquest nexe de línies de temps, que es trencarà si s’intenta fer una cosa més. L’ha de deixar en pau. Normalment, podia realitzar alguna cirurgia, aquesta vegada ja s’ha realitzat massa cirurgia. Però imagineu-vos dient això a la BBC One!
Sí, imagineu-vos explicar de manera lògica per què The Doctor no pot tornar enrere a la BBC One. Seria totalment estrany i no seria necessari. Inseriu sarcasme. Bàsicament, Moffat diu que els fans més nous, els fans que no estan profundament obsessionats amb el programa com nosaltres, van acceptar el que va presentar com a fet i no es van molestar a pensar-hi massa. Això no només és groller amb els whovians, sinó que és simplement groller. Però heus aquí la qüestió: no només els fanàtics de la ciència ficció van ser els que van criticar l’explicació de l’episodi. Les meves nebodes de 10 i 7 anys fins i tot sabien que no tenia sentit.
Mai no podríeu eliminar la possibilitat de seqüències i flashbacks de somnis, però el doctor els tornarà a veure? No, va dir Moffat. Quan parlava per primera vegada Karen [ Gillan ] i Artur [ Darvill ] al respecte, vam dir 'fem que sigui el final adequat'. Recuperar les coses només us proporciona seqüeles. Només cal acabar-ho i sortir. El cel sap si apareixeran en algun tipus de flashback (no tinc cap intenció de fer això, he de dir-ho), però la història d’Amy i The Doctor s’ha acabat definitivament.
Els actors surten del programa? D'acord. No voleu que tornin mai? D'acord. No podríeu arribar a una cosa tan permanent que no signifiqués matar-los però que no deixés la majoria dels vostres espectadors inclinant el cap? Si creieu que és massa complicat o massa complicat d’explicar-lo al programa, potser penseu en una altra cosa la propera vegada.
(via Blogtor Who )
Estàs seguint The Mary Sue Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
