Si veure com el GOP es desfà i canibalitzar-se és el vostre nou programa de tardor favorit (de debò, la vaga SAG-AFTRA pot acabar aviat?) Tinc bones notícies: encara no esteu ni tan sols en un final de mitja temporada.
Potser heu sentit que el congressista de Louisiana i actual líder de la majoria de la Cambra Steve Scalise guanyaria la nominació dels republicans per ser president de la Cambra, i sí, això és correcte. No obstant això, només va guanyar els vots de la gent que vol votar en contra de les línies del partit, no dels membres del congrés de la superdreta caòtica i malvada, i, bé, ja saps com va això . (Spoilers: enlloc, perquè normalment necessiteu 217 vots per convertir-vos en president de la Cambra, i Scalise només va obtenir 113 vots per ser el candidat del partit, enfront dels 99 de Jim Jordan.)
Llavors, què passa després per a Scalise? Bé, ha de tenir èxit on McCarthy va fracassar : Necessita obtenir prou vots per convertir-se en President. Per si us ho pregunteu, no, el panorama polític no ha canviat màgicament d'un dia per l'altre. Encara som on estàvem la setmana passada quan McCarthy va perdre la presidència, amb 221 republicans a la Cambra, 212 demòcrates i 2 escons vacants. Això vol dir que Scalise necessita tots menys 4 vots del partit republicà (des de Demòcrates continuen sent units darrere de l'elecció del seu partit , Hakeem Jeffries).
Escena thor dels guardians de la galàxia
Com a recordatori, vuit membres de la Cambra Republicana van votar en contra de McCarthy. Les matemàtiques no matemàtiques, aquí! Sembla que Scalise té encara menys suport que Kevin McCarthy quan va ser elegit president de la Cambra. No es veu bé, Steve!
Aleshores, què significa realment la nominació de Scalise? Bé, sincerament, no gaire. Tot el que vol dir és que Jim Jordan, un altre horrible diputat republicà , que es va presentar contra Scalise, no serà proposat (probablement) per un dels 214 republicans que van votar a la reunió a tancament per decidir qui seria el candidat 'oficial' a la presidenta de la Cambra. Dic 'probablement' perquè qui sap? Els republicans de la Cambra actuen com a gremlins malèvols cada vegada que arriba el vot del president de la Cambra. Recordeu quantes vegades algú més va ser nominat per un republicà quan McCarthy intentava guanyar, malgrat que els republicans tenien la majoria de vots?!
Tingueu en compte que no cal ser membre del Congrés per ser escollit president de la Cambra, així que personalment, em sorprendré si algun malbaratament d'espai no creu que estan sent macos i nomena l'expresident Donald Trump per al càrrec. De fet, això no és tan descabellat perquè algú amb massa temps a les mans ja s'ha compromès a fer-ho. Per Notícies CBS :
El diputat republicano d'extrema dreta Troy Nehls de Texas va anunciar aquesta setmana que designaria Trump com a president. L'expresident no ha descartat la idea, i Trump va rebre algunes nominacions aplacatòries a les eleccions del portaveu del gener.
Però les regles de la conferència republicana per al 118è Congrés suggereixen que Trump podria ser inelegible per servir com a portaveu. A principis d'any, els republicans de la Cambra van adoptar un conjunt de regles, inclosa la Regla 26, que diu que un membre de la direcció que ha estat acusat d'un delicte que podria comportar una condemna de dos o més anys de presó 'ha de deixar' el seu càrrec. Trump s'enfronta a 91 càrrecs de delicte en els seus quatre casos penals judicials estatals i federals.
L'article explica una cosa que ja saps al teu cor: les regles adoptades pels republicans de la Cambra ho poden fer fàcilment ser ignorat . Són més suggeriments, realment. Suposo que si voleu convertir la propera votació per al president de la Cambra en un joc de begudes i ignorar el fet que és una vergonya nacional, probablement podríeu fer una oportunitat cada vegada que Trump sigui esmentat en el procés de nominació i la votació posterior. No obstant això, em digresso.
Observeu alguna cosa sobre el nombre de persones que van votar entre Scalise i Jordan!? No arriba a la màgia 217 ser altaveu i, bé, les probabilitats no semblen bones. Per CNN :
mtg criatures llegendàries blaves negres
Rep. GOP. Thomas Massie va dir als periodistes que pensava que 'hi ha almenys 20' membres disposats a no votar per Scalise al ple. Diversos membres del Caucus de la Llibertat clau, inclosos els representants Lauren Boebert, Chip Roy, Bob Good, Barry Moore i Michael Cloud, ja han declarat públicament que encara no estan preparats per donar suport a Scalise. Boebert, fins i tot després de reunir-se amb Scalise, continuava sent un vot en contra.
Hi ha alguna cosa objectivament hilarant sobre tot el Partit Republicà que només ho intenta El secret camí cap a un nou president de la Cambra. Sense pla, sense números de votació reals, només vibracions crues i la creença que són els insurrectes de merda adequats per a la feina. D'alguna manera pensen que això els empènyera a la línia de meta i lliurarà el càrrec d'altaveu i tot tornarà a ser un gran dory.
Estan tan obsessionats amb la seva recerca del poder, que és com si mai no s'haguessin parat a pensar en governar realment. És una mica impressionant per la seva estupidesa miope i la veritable conclusió aquí és que nosaltres (amb això vull dir tots els que no són republicans a la Cambra de Representants) probablement som massa durs amb nosaltres mateixos.
No se sap quan es farà la votació oficial per triar un nou president de la Cambra. Òbviament, Scalise i els seus partidaris estan intentant acumular vots ara mateix, i si jo fos ells, estaria buscant diversions a nivell de Looney Toons per aconseguir que els vuit membres de la franja llunàtica no assisteixin a la votació perquè pugui guanyar. Tanmateix, la solució més senzilla per a això seria prohibir d'alguna manera les càmeres de la votació, i tots sabem que això no passarà. Després de tot, si un republicà pren el poder i Fox News no hi era per documentar-ho, va passar realment?
qui va disparar a Osama Bin Laden Yahoo
(Foto de Win McNamee/Getty Images)
