Així que, com molta gent, vaig tornar a mirar Retorn al futur Part II recentment en honor al Dia de tornada al futur. Tot i que és innegablement una pel·lícula divertida i divertida d’una trilogia que sempre m’ha encantat, aquí teniu un número Tornar al futur II que simplement no podia evitar: els escriptors completament fallit per tractar adequadament -o de manera intel·ligent- amb el personatge de Jennifer, la xicota de Marty, a la segona pel·lícula d’aquesta sèrie.
Hi ha alguns articles al web que tracten de debatre sobre aquest tema, però crec que la majoria no arriben a la marca. La llegenda diu que els escriptors Bob Gale i Robert Zemeckis no esperaven que hi hagués cap seqüela de la primera pel·lícula quan originalment van escriure el final, en què torna Doc des de el futur amb tot pànic i urgència per portar a Marty al futur per rescatar els seus fills i la de Jennifer d’un terrible destí. La primera pel·lícula acaba amb Doc que accepta fàcilment portar Jennifer amb ells, dient: 'Porta-la; això també la preocupa! Un reconeixement raonable de la importància de Jennifer en el seu futur i en la vida dels seus futurs fills i una mirada esperançadora per incloure un personatge principal femení en la propera aventura, sigui quin sigui.
Tot i això, NO és el que passa. Com han assenyalat diverses vegades els crítics d’Internet, tan aviat com arribem a la segona pel·lícula, de cop, Doc sembla que oblida completament i espontàniament el seu pla progressiu i futurista d’incloure una dona amb una participació igual final de la seva aventura. Als primers minuts de la pel·lícula, Doc expulsa un aparell incomplet i hipnotitza Jennifer a un estat comatós quan comença a fer massa preguntes. Estrany, groller i decididament fora de personatge per l’alt, bo i idealista Doc Brown.
Llavors les coses es posen igualades més estrany. El primer pas de Doc és ... abandonar Jennifer en una pila d’escombraries en un carreró estrany en un futur estrany. QUÈ!?
De debò, això és literalment, exactament el que passa. Pots explicar-ho? Ni tan sols queda clar per què la seva forma inconscient no pot simplement, no ho sé, quedar-se al cotxe , on és almenys tancat i relativament segur. Tot i que Marty s’oposa a aquest pla (amb tota la raó i la raó!), El fet que es deixi atenuar per la il·lògica insistència de Doc que ella estarà bé! De tota manera, només és d’uns minuts, és molt difícil d’empassar. Per descomptat, no està bé: no és segur que una dona (ni ningú!) Quedi inconscient en un carreró. Per sort, les primeres persones que la van trobar són la policia, i no, per exemple, la banda de Griff, ni cap dels diversos assassins del futur que visquin el poder. Molt raonablement, la policia reconeix i avalua immediatament que Jennifer no està segura allà on es troba, que queda sola i inconscient en un carreró i, afortunadament, fan tot el possible per portar-la a casa.
Per descomptat, la seva llar és la llar del seu futur futur, on s’amaga als armaris observant en què s’han convertit tots els perdedors futuristes, fins que finalment es veu el seu jo més vell i, una vegada més, es desmaia. Jennifer gasta molt més d’aquesta pel·lícula inconscient que conscient que realment se sent de manera flagrant com acabaven de tenir els guionistes no idea què fer amb ella i, en lloc de ser intel·ligent i creatiu amb el personatge, simplement va sortir amb el dispositiu més mandrós que es pugui imaginar: fer-la caure i abandonar-la repetidament, i simplement esperar que ningú no s’adoni ni es preocupi del increïblement il·lògic, poc realista, o això és preocupant.
Finalment, Jennifer torna a estar en companyia de Marty i Doc. Ara es despertarà i finalment formarà part d’aquesta aventura, oi? … Dret? MAL! En el seu lloc, viatgen en el temps fins al 1985, I ABANDONEN LA SEVA FORMA INCONSCIENT A UNA ALTRA ZONA OBERTA. OH DÉU MEU! Un cop més, aquest és el pla de Doc. Una vegada més, se sent molt estrany, insegur i estranyament fora de caràcter per a ell, i de nou, Marty s'hi oposa, però en última instància, defensa la insistència de Doc que estarà bé, tot i que no estava bé el PRIMER la vegada que van fer això (abans el mateix dia !), i òbviament és una cosa realment terrible.
Gairebé immediatament, Marty comenta que no recorda les barres de les finestres de la casa de Jennifer (al porxo on la deixen), que sembla més aviat una gran bandera vermella: no es deixa només una persona inconscient al seu porxo si aparentment, el barri és prou aspre per justificar les barres de les finestres, però, tot i ser pitjor.
Marty torna a casa seva, només per descobrir panys més desconeguts i el fet que la seva família no hi visqui; en canvi, la casa és propietat d’una altra família i el porten immediatament per un lladre (o, per diàleg, aparentment una mena de terrorista-empresa-immobiliària que aparentment existeix en aquesta versió distòpica del 1985). El terrorífic paisatge que ja no es troba a Kansas: edificis destruïts, cotxes de policies destruïts, guixos de víctimes d'assassinat, etc. semblen sortir gradualment de la fusta, i Marty s'adona que no és el 1985 que ell deixat enrere.
Per tant, tenint en compte això, pensaria que el primer moviment de Marty seria fer-ho correr de tornada a on va deixar Jennifer i assegureu-vos que està bé . Però no. A partir d’aquest moment, els escriptors ... esperem que us oblideu de Jennifer. Realment, no puc imaginar-me que Marty no es precipiti immediatament al seu costat; en realitat és realment costa de creure que un noi que es preocupi per la seva xicota tant com ho fa Marty (o, en tot cas), que acaba de deixar la forma inconscient oberta i desprotegida i sola —i no se sentia incòmode en fer-ho— molt bé, deixant-la allà ara que ha descobert que hi ha un perill imminent real al seu voltant. És una mena d’escriptura de guions mandrosa, saps?
A partir d’aquest moment, nosaltres no ho veig Jennifer mai més, fins a la tercera pel·lícula. De fet, l’abandonen allà el 1985 distòpic, es remunten al 1955 i esborreu la línia de temps en què la van deixar . Segons Doc, no es tracta d’un assassinat, perquè la realitat que l’envolta canviarà quan canviïn la cronologia, que és un pensament esperançador però força inadequat tenint en compte el registre de Doc amb la seva seguretat. A més, el Doc és segur que així funciona? Sembla que ho diu com una excusa convenient, sense saber realment què passarà. Tenint en compte el fluït, difícil de controlar i el viatge pelut pel temps que ja s’ha demostrat en aquesta i en l’anterior pel·lícula, sembla una mica insano i increïblement irresponsable abandonar-la així en un futur l’existència del qual suprimireu , i només xiular i esperar que tot resulti hunky-dory ...
Mireu, l’única idea pla-plausible dins del cànon que se’m presenta per ajudar a explicar la negligència aparentment dirigida de Doc amb el cos inconscient de Jennifer és la idea que està súper gelós d’ella a causa del molt que l’estima Marty, i ell vol Marty tot per a ell. Realment és l'únic que té sentit; o és un odiador de dones absolutament horrible, però aquesta possibilitat es contradiu amb el seu comportament amb les dones a les altres dues pel·lícules. Per tant, en el millor dels casos, Doc és gelós i espera activament que li passi alguna cosa horrible a Jennifer malgrat que ...? Dit la veritat, no estic d'acord amb aquesta interpretació, tot i que és la meva, perquè em sento així, fins i tot tenint en compte que és, amb diferència, l'explicació més lògica que puc arribar perquè el comportament de Doc en aquesta pel·lícula tingui sentit. , simplement no està en el seu caràcter. Fins i tot si Doc fos tan gelós de Jennifer, no crec que ell, sent el personatge elevat, amb molta mentalitat i bo que és, seria tan dolent, petit i reivindicatiu, passi el que passi. Simplement va contra el teixit de la seva naturalesa, contra la fibra central del personatge mateix.
Quan un equip de guionistes trontolla, hi ha forats argumentals significatius que no es poden explicar per cap quantitat de lògica interpretativa ni teorització des de la base de fans. Però quan un equip de guionistes realment fracassem, ens trobem realment notant el mateix procés de guió. Incapaços d’explicar els múltiples i terribles lapsus de la lògica, aixecem les mans i diem: És només escriptura de guions. Aquesta és potser la pitjor condemna de l’ofici de guió que pot servir a un escriptor; quan el procés pel qual es produeix l’escriptura es revela simptomàticament per la pobresa de l’escriptura, és quan tenim un real problema.
Mireu-ho se sent com si no sabessin què fer amb Jennifer. Una bona escriptura almenys ho hauria emmascarat i, en el millor dels casos, hauria proporcionat un enfocament diferent i més creatiu que hauria convertit el seu personatge en una inclusió lògica necessària, com el final de la primera pel·lícula promet. El final de la primera Retorn al futur la pel·lícula suggereix una trama en què Jennifer és necessària per ajudar a salvar a ella i als fills de Marty d'un terrible destí. El meu instint genial és esperar una trama en què els futurs Marty i Jennifer siguin persones importants i poderoses (potser Marty i Jennifer es converteixen en enormes icones de rock multimilionàries, potser una d’elles és el president dels EUA, etc.) i malvada. els futurs terroristes segresten els seus fills (que potser són nens reals no interpretats per Michael J. Fox), en una trama que implica que els joves Marty i Jennifer s’uneixin amb els seus futurs jo més poderosos (encara que potser preocupats i desconsolats) per rescatar els seus fills. una manera que demostra que tothom és dolent, impressionant i heroic. Potser tracta fins i tot de la trista veritat que el futur-Marty fa anys que tracta la mort de Doc Brown, un aspecte del viatge en el temps que tots hem d’afrontar a mesura que avancem, tan lentament, cap al futur.
Però això és només un camí a seguir. Hi ha infinites i satisfactòries possibilitats de bona creació de guions, sempre que no estigui lligat a paràmetres ridículs.
Els escriptors de Back to the Future II, ja siguin comandats pels caps d’estudi o decideixen fer-ho per si mateixos, semblen haver tingut l’agenda d’intentar marcar moltes caixes que, si no es marquen, podrien haver fet una pel·lícula molt millor. En primer lloc, és clar que, per qualsevol motiu, volien tornar a visitar i repetir els esdeveniments exactes de la primera pel·lícula, muntant-se sobre les rodes del seu propi èxit. Tot i que això sembla incòmode i una mica mandrós, és irònicament potser la millor part de la pel·lícula, possiblement perquè ja no ens mossegem les ungles per la distreta falta de consciència i seguretat de Jennifer, o possiblement perquè aquesta part ens recorda l’anterior, molt millor pel·lícula.
També apareix a la llista de comprovació de mostrar el futur de l’alta tecnologia i el present distòpic, que no són mals objectius en si mateixos, tret del fet que calcar tanta quantitat de contingut addicional a més de l’aventura original d’estalvi de nens promesa per el final de la primera pel·lícula fa que sembli molt embolicada, agitada i precipitada. I, de nou, potser el símptoma i la manifestació simbòlica més punyent d’aquesta forma de guió és el tractament il·lògic i una mica misogí de Jennifer a Tornar al futur II .
Cordelia Siporin és un erudit en cinema, aficionat al cinema, defensor de la biblioteca, titellaire, dibuixant i esgrimista de sabre. Viu a Nova Jersey amb el seu promès, diversos animals i un interminable tresor de figures d’acció rad.
—Tingueu en compte la política general de comentaris de The Mary Sue .—
Segueixes The Mary Sue endavant Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
